Dualidad Global Vs Liderazgo Nacional

 El tema del liderazgo mundial es objeto de numerosas investigaciones y, cada vez más, las organizaciones están analizando qué se necesita para ser un líder eficaz a nivel mundial. Si bien no hay una respuesta inmediata, las investigaciones apuntan a temas comunes. Uno de los desafíos más importantes del liderazgo a nivel mundial es el dualismo, es decir, la presión para la integración mundial y la presión para la adaptación local. Día tras días, los profesionales de recursos humanos en todo el mundo lidian con estas dos dinámicas cuando trabajan para alinear las políticas y los programas internacionales con los objetivos estratégicos de sus organizaciones. El libro Global Explorers de Black, J. S., Morrison, A. J., Gregerson, H. B. (1999), sugiere un modelo para un liderazgo eficaz a nivel mundial que reúne una variedad de temas comunes expresados en entrevistas con líderes a nivel mundial que enfrentan el desafío del dualismo).

Según Black, J. S., Morrison, A. J., Gregerson, H. B. (1999), la esquina izquierda del modelo (perspectiva) es cómo los líderes analizan el mundo, y tiene dos subcomponentes: aceptar la incertidumbre y sopesar las tensiones. En el núcleo del modelo se encuentra la curiosidad, considerada más como una actitud que como una destreza y que impulsa el interés para entender, aprender y explorar nuevos mercados internacionales, representando el elemento crítico de un liderazgo exitoso a nivel mundial. En la segunda esquina del modelo se encuentra el carácter, que tiene dos subcomponentes: conexión emocional e integridad inquebrantable. La esquina inferior representa el sentido común, que se refiere a la importancia de demostrar un excepcional sentido común para los negocios y también un excepcional sentido común organizacional. Los profesionales de RRHH encontrarán útil este modelo para aclarar los elementos esenciales relativos a las características de un liderazgo eficaz a nivel mundial.

La cultura nacional afecta los filtros culturales de los individuos con respecto a su percepción del mundo del trabajo, incluido el desarrollo del liderazgo. Para desarrollar futuros líderes a nivel mundial, es importante que los profesionales de recursos humanos del mundo consideren la cultura nacional de los potenciales líderes como una variable en los métodos, técnicas y filosofías de capacitación para el desarrollo del liderazgo a nivel mundial. Esto es esencial, ya que el desarrollo del liderazgo puede verse afectado por la nacionalidad en términos de valores, comportamiento, sexo e idioma, así como supuestos básicos acerca de cómo “lucen” los líderes, es decir, su conducta, estilo, ética laboral, orientación étnica, etc..

Ahora bien, hace más de dos años y medio, falleció Hugo Chávez (1954-2013), que por espacio de 14 años (1999-2013) fue presidente de Venezuela y promotor de la ‘Revolución Bolivariana’, que ha transformado su país y ha influido signficativamente en otros países de la región. Hace dos años y media –el 14 de abril del 2013– hubo elecciones en este país y fue elegido Nicolás Maduro –a quien Chávez designó como su sucesor– aunque por un escaso margen y no poca controversia.

Vimos multitudes emocionadas despidiendo a Hugo Chávez. No cabe duda que, para bien o para mal, Hugo Chávez fue un gran líder para millones de fervientes seguidores, aunque también tuvo firmes detractores, y huelgas, paros estudiantiles y una rivalidad irreconciliable con la oposición.

Aquí, me interesa, sobre todo, analizar el liderazgo de Hugo Chávez, aunque sea con la brevedad. Para ello acudiré a la teoría del liderazgo, que presenta varios tipos ideales de líderes, que resumiré. ¿A cuál de ellos responde el liderazgo de Chávez? Me fijaré en cuatro de ellos.

• Quizá lo más evidente es encuadrar a Hugo Chávez en un tipo de liderazgo carismático. Deriva de las cualidades personales del líder y de su preocupación por solucionar los problemas de los seguidores. Se ha dicho de Chávez que fue un jefe brillante, imprevisible, contradictorio, errático, afecto al darwinismo social, construido para la confrontación. Con mucha confianza en sí mismo, capacidad de recuperación y una ingente energía. Se presentó con aires mesiánicos, a veces incluso con alguna excentricidad, pero se atrajo a mucha gente.
• La actuación de Chávez tuvo también mucho de liderazgo transformacional, que viene definido por buscar cambiar a los seguidos motivándoles hacia metas comunes. Chávez entusiasmó a muchos con su revolución bolivariana. No desaprovechó ocasión alguna, particularmente en sus comparecencias semanales en TV, para inculcar su ideología. Los uniformes rojos de sus seguidores y manifestación entusiastas movidas en gran medida por la ideología que Chávez propugnaba indican un fuerte liderazgo transformacional.
• En cambio no se puede afirmar que el liderazgo de Hugo Chávez fuera un liderazgo servidor, tal como lo presentó Robert Greenleaf. El líder servidor se convierte en líder sirviendo –no necesariamente ocupando posiciones de poder. El liderazgo servidor sirve a las personas e instituciones tomando como referencia el bien común. Pienso que Hugo Chávez sirvió a su ideología más que al bien común. Limitó seriamente derechos y libertades fundamentales, incluyendo la libertad de expresión, para evitar críticas. Se cuestiona también la presión que ejerció sobre el ejército, el poder judicial y otras instituciones del Estado en detrimento de su independencia.

La calidad ética del liderazgo de Hugo Chávez está en entredicho. Aunque la intención de erradicar la pobreza es loable, no lo es tanto los medios utilizados ni las consecuencias previsibles a largo plazo. Los programas sociales aplicados son limitados y su ideal de reducir la desigualdad de riqueza entre la población está aún lejos de conseguirse. La política social de Chávez/Maduro ha sido más de subsidios que de promoción efectiva de la gente más necesitada. Se volcó más con el exterior que en el interior, efectuando generosos donativos con su petróleo para extender el bolivianismo.

El liderazgo de Hugo Chávez tiene mucho de carismático, pero también de transaccional y transformador. Nicolás Maduro quiere liderar ahora siguiendo la estela de Chávez, pero el país está profundamente dividido y hasta enfrentado, con una rabiosa polarización que no augura paz ni siquiera un diálogo civilizado.

Los escenarios que se perfilan hoy por hoy pasan por “una profundización del enfrentamiento con la oposición”. En cinco años, el Gobierno de Maduro podría considerarse como de “transición” hacia un Gobierno chavista “más fuerte”, “cada vez más autoritario y con menos rasgos democráticos”, o hacia un Gobierno de la oposición, que podría llegar de la mano de mayores movilizaciones populares que, en el peor de los casos, como ya se ha visto, podrían incluir eventos violentos.

Referencias Bibliográficas:

Black, J. S., Morrison, A. J., Gregerson, H. B. (1999). Global explorers: The next generation of leaders. New York: Routledge.

Collison, J. (2002). Global leadershipsurvey. Alexandria, VA: Asociación Estadounidense para la Gestión de Recursos Humanos (SHRM).

Aporte hecho por: Jesús Redondo